杨家湾

utsky

再补充一点。设计师不是万能的，设计师所能发挥的作用是有限的。设计师只能设计空间，确切的说只能设计局部的空间。空间为实体和虚空共同构成，而我们所设计出来的也只是实体中的死体的部分，还有人呢，还有很多活体的，这些恰恰是我们所不能掌握的。建筑的生命不在于它生命的固定，而在于它生命的永恒！让它永远是一个活得空间比做一个短暂的精彩的生命片断更为重要！所以，我觉得我们所能作的就是寻找这种永恒的东西，而不仅仅是一个“精彩的片断”。可是这种永恒的东西又是什么呢？或许应该是“有用”，更高追求一点，应该是“好用”，什么时候都好用！这种有用至少首先是功能之用，其次是审美之用，精神之用。而如果经过历史的淘沙只剩下了精神之用而缺少了功能之用，或许这样就恰恰弄反了，它就要很快的“死”掉了，就该换一种形式保存在人的记忆之中了。就象一个人，躯体应该走了，灵魂留下就好了，或记录在纸上，或记录在人们的脑海里。。。

elly

这几天一直在忙，所以看到大家的发贴，也只能等忙完了仔细回味后再回复。
刚从北大回来，本来不想再说什么。可能是这件事情干得太多了，就像是饭吃多了，再吃一口都吃不下，一闻到味就犯恶心一样。
不过在bbs又仔细的看了一遍，呵呵，胃口又回来啦。
环姐：
“１.——“让大家都去象专业人员那么个理会法这个社会就不正常了”，不是不正常，而是现在我们还做不到。
这就是我说的没有精力顾及的原因。”
其实我所指的“做不到”绝不仅仅是精力问题，而是人的素质问题和监督制度问题。很多人并不忙，他只是不关心，而且也没有一个基本的常识来关心。这点可能也是我们的城市建设问题多多的原因之一。因为市民并不关心自己的城市，对自己的生存环境不够敏感；即使关心，但因大多数人缺乏关于城市历史、城市发展、城市美学、城市运行效率等方面的常识，而使得他们的关注往往停留在一些非常感性的层面，而缺乏对身边环境的深入思考。还有一个重要原因是因为现行制度没有给普通人提供一个反馈思考的途径，使得想思考的人因想法没有办法达到上听而放弃。而且中国传统的精英政治制度使得很多人认为“食肉者谋”，自动放弃了自己作为一个公民应该享有的权利。
其实别说普通人，就是学习相关专业的人又做得怎么样呢？当然大家都会处于一种职业习惯对城市环境和城市建筑有所思考，可惜这些思考和遗憾和自己的工作是脱节的，可以一边指点别人设计的粗糙，一边自己大量的制造并不高明的设计。不是非常讽刺吗？

elly

先比：
“ “文物应该是记录它那个时代的记忆的”
rul还真是一个感性的人啊！你的话又不能完全同意，不过，还是赞一下吧。“
为什么这么说，是因为按照文物法、辞海等等“正式”说法，鱼雷的说法显然并不恰当，但“饱含”了鱼雷对文物的理解和感情，所以我只能这样说了。所以并不是象先比所说“最好引用一名人的类似的话，既能表达自己的意思，又有说服力，别人还没法说你的不是。”可能对于我来说，对于自己专业范围内的事情就不免顶真，所以不免得变得有点“拘谨”。在我的想法里，不确切的定义就是不确切，但是对于人家只是抒发一下情感，我也不能不识趣的裹乱啊！
关于你提到的燕大专题，其实在我们整理北大历史沿革的时候，也注意到了这个问题。可以提一件有趣的事情，在1990年北大燕园划为北京市文保单位的时候的定义是：“原燕京大学未名湖区”，这块立起的石碑竟遭不测，很快被搬离，因为里面提到了“燕京大学”，这在现在的人眼中是非常可笑的事情，也是很难理解的。但是确实很多人很忌讳提这件事情，所以很多人都不了解这段历史，包括北大学生。可以用一个词来形容：鹊巢鸠占。2001年评为全国文保单位后新立了一块石碑，改名为“北京大学未名湖燕园建筑”。而原来的石碑又找了一处不显眼的地方重新建了起来。这并不能把责任推在北大身上，因为这实在牵涉了其他太多太多的问题。燕京大学是教会大学，而且办的非常成功，而他最出名的校长是司徒雷登，任过教和教育出来的牛人非常多，我手头有一本燕京大学人物志略，可惜这些都有人知道吗？这是一些关于对先比所提事情的回响。如果知道了这些历史背景，可能先比也就不会“有时感觉很无奈，有点难以理解”了吧。
“是不是现在的人太热心于创造历史，而忘记了历史，”我想原因并不在此，而是很多人想要忘记历史，回避历史。对于存在争论的历史时期和历史事件都采取了回避的态度，这在现在好像是没办法的事情。

elly

先比的第2贴是非常切中要害，可能你主要从建筑使用提出了问题，我们考虑的会多一些，但是本质是一样的，就是如何正确对待校园的保护和发展。关于建筑功能的调整，是其中重要一项内容。而且对于大学校园，保持它的活力（建筑、环境）也是我们需要考虑的问题，所以调整功能和改造建筑是不可避免，而且甚至会为了北大的发展而拆除一些建筑，空出一些可建设用地。如果对北大比较了解，就会知道北大面临着发展用地严重不足的现状，而我们就是要把现实矛盾和我们对文物保护的理解结合起来。针对北大规划，我觉得从文保理论发展比较有突破的一点都是针对相对比较特殊的“大学校园”类型就是要考虑学校发展的实际需求，而且正如先比所说，“没有一个好的功能给他，这些房子迟早都会死去”。
关于你对“记忆”的理解，我想的是，这些建筑、环境保留下来，本身就是历史，当然他们是存留了很多历史信息，可以唤起很多人们对历史的记忆，对于我们来说，对他们的理解并不关涉“选择保护他已经是一种记忆了，至于他能否成为一个时代的记忆，还要受很多因素的影响”。它是额外的，而且“他能否成为一个时代的记忆”不是我们保护的出发点，也不是我们的最终目的。保护他们因为他们就是历史，是一种实物载体。
关于后面的困惑“历史怎么保留，现在怎么使用。。。。”，我的想法是就事论事，否则永远困惑。文保的一大特点就是项目的特殊性。当然有原则性的理论，但是理论这种东西也是不断发展的，实践可以给与我们一些指导。

elly

没记错的话，法师就是刘治安吧。
武大的建筑当然好，不过，我想他的价值也不仅仅在于空间吧。可能受专业影响，我会从历史、文化、社会角度考虑多些，而不会只关注建筑。就我接触到情况来说，人们比较容易受到专业影响，也可以说是限制，往往对自己熟悉的事物着眼较多。其实只谈建筑也不仅仅是空间、构件，我只能说这是我国现在建筑学教育的失败，使得大家都只看到了一些关于工程或实际存在的外表，而对建筑和规划与人文方面联系较为忽略。我这么说绝不是批评，而是真的是对自己接受的建筑教育的反思。
“正如”建筑记录了那一个时代的历史“一样，当代人的建筑也应当记录当代人的历史，所谓破坏，所谓记录下当代人的”浮躁“，这也是一种记录。只要是记录，只要的真实的记录，这样对后人就是有价值的。。。”
这话我是同意的，但只是从这个角度来说的话，只怕如果我们会预见到后人对我们这个时代建筑的评价会觉得面红耳赤。
“所谓不能刻意去做就是不要奢望什么到保护（或曰保留）下来，一来，这不可能”不可能吗？如果是这样，全世界都不要博物馆了。
“二来，有些自己认为有价值的的东西或许恰恰是最应该忘记的东西”我不知道你所指何事，不过我觉得对于你的个人生活可以如此选择，但是对于学习历史的人，他的梦想就是要历史本来面目，其目的并仅仅是留下几个陶罐几个风干的木乃伊，而是人类发展的过程，对人类这一独特族群的深入了解和认识。就像是孩子一懂事就会问：我从哪来的？一个意思！
“尽力而为，意思是要去做，保护下线索就是了，比如，附加在某个建筑上会有某个重要历史人物的重要事件，干吗非要去把建筑保留下来？重要的是”事件“，拆掉它或留下照片给后人以广阔的想象空间也未尝不是一件好事！”我想二维的照片或是其他先进的纪录手段都不能与真实存在的实物相提并论，我还没有去过罗马，所以我不能想象如果我有一天站在古斗兽场时我会如何激动。因为你眼睁睁地看到几千年前的历史在你面前展开，那种震撼是无以伦比的。现在的人们常痛心于中国古老城市特色的丧失，我想和这种对历史的漠然不无关系。而且“保护下线索”操作起来也是一件高难度的事情哦。事件的保存并不仅仅依赖于建筑，更多依赖于历史学家的纪录和阐释，建筑本身具有保留的价值，所以你的这段话我完全不能同意。
“最可惜的是好心办了坏事！”任何从事某一行业的人如果不能具备很高的职业素质，就免不了做出这样令人扼腕痛惜的事情。

elly

那天可能我比较郁闷，所以口气挺生硬，希望不会让大家看地不爽。
小女子这里赔罪了～～～
[em48]

rul

华南师范南海校区
wk
这tmd华南理工设计院也太人渣了点
不说明我都能当成学校文科区
[upload=jpg]UploadFile/2005624103946419.jpg[/upload]

rul

法学院大楼
上下比比看
[upload=jpg]UploadFile/200562410115542115.jpg[/upload]

coda

我表妹就在这里读书。
天下方案一大操！！

[quote][b]以下是引用[i]rul在2005-6-24 10:04:49[/i]的发言：[/b]
华南师范南海校区
wk
这tmd华南理工设计院也太人渣了点
不说明我都能当成学校文科区
[upload=jpg]UploadFile/2005624103946419.jpg[/upload]
[/quote]

rul

都是华南理工设计一家的
呵呵