杨家湾

wudadan

鱼类同学越来越专业了
嗯 zan一个

elly

我现在太忙了，等我忙完，鱼类，你等着。

Tina_wu

hehe
谁的毕业设计做过这么有意义的事情啊！
我怎么没见什么东西。

Tina_wu

[quote][b]以下是引用[i]elly在2005-6-7 10:40:41[/i]的发言：[/b]
。。。。。。
最近看了很多燕大和北大的资料，觉得很多历史时间、人物、环境不经整理，就会泯灭。觉得挺可悲的。可能武大也是这样，
。。。。。。
[/quote]

是的
当时为１０５年校庆时刷新了墙壁，装路灯，把原来六一惨案时在樱园留下的血迹（每年都用红油漆重新刷新的）破坏了一些，似乎也没人理会。
那时总让我觉得很悲哀。
但是，保护历史应该怎样保护，保护到什么程度，却不是我们现在有精力顾及的事情。
现实和理想的矛盾，总让人觉得很无奈。

elly

"但是，保护历史应该怎样保护，保护到什么程度，却不是我们现在有精力顾及的事情。"
环姐，这句话我不能苟同。等我忙完，我会让你看到我们应该能保护，保护到什么程度。而且，这是我们现在有精力顾及的事情。
有时候问题看似非常复杂，可是如果有耐心，剥茧抽丝，付出一点又点的努力，很多问题会得到解决。当然不论是对事情还是工作，都不会都到一个一劳永逸的结果，可是我们不能因为对结果可能的不满意而放弃做事的“权利和义务”。
学而不思和思而不学都不是太好的事情。

rul

让大家都去象专业人员那么个理会法
这个社会就不正常了
对绝大多数人来说
看到的时候知道建筑很漂亮这是文物
知道这里发生过什么
最后去仔细看几眼说几句话就够了
就是专业人员关注点也不全一样的

elly

鱼雷，“就是专业人员关注点也不全一样的”，你这话我是同意的。
其他的，怎么说呢？我本来是想等下个星期汇报完，好好整理后再和你探讨这些问题，但是现在看来，打铁还得趁热。
先说你今天发的这个帖子吧。
我觉得：“让大家都去象专业人员那么个理会法
这个社会就不正常了”，不是不正常，而是现在我们还做不到。为什么会在“杨家湾”里讨论起北大规划，只是我觉得现在的规划设计人员对我们自己的文化遗产和物质环境缺乏了解和尊重，才会出现千篇一律、程式化严重的设计。那些设计人员在设计之前对武大的人文环境、校园建筑做了研究和调查了吗？我看是没有，就算是做了也没能好好考虑。当然决定一个方案好坏的原因有很多，抛开具体的事件，看看现在大多数从业人员作出的东西，就会感觉有很多不足。可能对中国自身独有的建筑、文化的漠视，会使我们自己找不到方向。
再说说你昨天的帖子。
“
要我说
原燕京大学和东北大学（现在的省政府）那些建筑
是不够资格当文物的
那些建筑就是中国近代建筑思潮中的复古主义和折中主义的体现
用北大那些来说明显就是一些穿着一套300年前衣服的现代人
形式上一点也没有超越中国古典建筑的基本体形，
甚至传统的构件体系和装饰细部都保持下来了
这种东西要我看看不出那些地方只得当文物留下来研究观瞻
形式没突破功能往里套而已
看形式可以看原味的古建筑去
看功能有那么多现代建筑呢
倒是清华和武大那些算是折中主义的东西可以作为一个历史的片断保留下来
突破了中国古典主义的体量权衡和整体轮廓
也不是完全把国外的搬过来了
形式上呈现国外现代建筑的基本体量
只是保留了大屋顶等一些能表达中国式特征的附加部件
算是混合式的
不是简单两张皮了
”
东北大学，从没见过，不好说。武大，我也没有好好的研究过，暂时不说。
就说燕大吧。在制定保护规划之前，最重要的一项工作就是确定保护对象，进行价值评估。我们对北大燕园校区的价值评估包括3各大类，就是北部遗存的京西古典山水园林，即镜春园、朗润园、鸣鹤园、淑春园（未名湖）和燕大、北大校园。京西园林这一部分，你根本没有提及，我想你是不太了解这一区域吧。就说说你熟悉的燕大校区吧。燕大的建筑可以划入“中国传统复兴式建筑”，从历史价值来说，它是近代建筑史中不可忽略的一笔，而且它作为作为中国最为著名的教会学校，它是历史的真实载体，其价值不容忽略。即使只从建筑狭义的意义上来说，不能说有了地道的古建筑和现代建筑就可以忽略这一时期这一风格。你说呢？
说到底，在我眼中，你的问题是：1，对保护对象的认定太过狭义，只看到燕大建筑，而没有看到北部古典园林和校园内实物遗存；2，你对保护对象的价值认定太过于狭义，只看到建筑形式，没有看到实物（可以是建筑、环境、古树名木、山形水系、文物遗存等）所蕴含和代表的科学、历史、艺术、文化价值。
当然，这些概念可能都太过于专业，不可苛求其他方向的人士。
即使只抛开这一点，你在昨天的帖子里也犯了很多常识性错误。就我知道的，清华大学也不能统称为“折中主义的东西”，清华学校建校初期作为“留美预备学校”，他的建筑风格都是纯西洋古典式，而1921年更名清华大学后延请中国建筑师规划校园，建筑风格才发生改变。
同时，任何建筑风格的发展和成熟都不是一蹴而就的，都有一个循序渐进的过程。燕大校园建筑和清华、武大校园建筑风格和形式有类似的地方，都是上个世纪20～30年代建筑师在结合中国传统建筑语汇和西方现代建筑体系方面所作的努力，就从其价值来说，都是非常珍贵的历史财富。（只是因为各校的背景不同，风格会更偏向某一个模式）而且在国家文物局的评价中，也着重提到了燕大规划的优点。“北京大学未名湖燕园建筑功能与环境统一，建筑艺术与环境协调。采用传统民族风格的个体建筑与古老园林风格相协调，纵横交替的建筑轴线布置与园林环境相互渗透，建筑组群母题的应用构成和谐的韵律。建筑与山水、道路、树木相溶合的空间序列，使人产生多种美的感受。”这也是我们需要认定和保护的价值啊。
我不知道，你知道不知道燕大的历史，如果你知道的话，那么你对燕大采用了较多的中国古典建筑元素就会颇感兴味，而不是不屑一顾了。如果有兴趣，我可以发给你一些资料。
匆匆说了这些话，都是一些结论，没有推理和论证，如果你不服，我可以找资料给你看。呵呵～～

rul

服
当然服了
还要崇拜一下呢

我说那些纯粹就是对那几个建筑本身来讲得
因为我说话得出发点是他们被保护是作为中国高等教育早期优秀建筑保留得
不过承认对北大得理解非常狭隘而且非常简单
有一点没有说得就是
作为这四个学校得早期建筑只所以能被保留
我个人认为除了武大的早期建筑群从建筑规划角度出发值得保留外
其他更多是因为学校得历史地位（燕京清华）或者设计人得身份
（东北大学）得因素在里面，更多是从高等教育历史发展得方面来
考虑得，从纯粹得建筑和规划出发，我还是觉得只有武大完是当之无愧得
这点放到世界上都是没什么好说的
清华得意义在于是国内最早得明确功能分区的大学校园规划实例，
建筑形式是欧美新古典主义，从形式到文化非常完整在中国复制了
一个西方校园建筑。

东北大学旧址是现在的省政府因为工作原因去看过
感觉要不是因为与杨老爷子和张花花公子有关系
以及东北大学在中国早期高等教育的历史地位怕是轮不到的

原燕京大学规划确实没得说，墨菲看来不只会把西方得学校搬到中国
还会把现代大学功能与中国传统得园林意境结合起来。至于建筑本身吗
还是前面的话。

elly

好好，rul，说得好。
尽管有些东西我没有看过如东北大学，武大我也不很了解，不过对于rul的分析，我觉得还是经过思考的，而且也颇有道理。（在我没有其他2校翔实材料的前提下）。
北大做完之后，接着做清华。不知道武大会是谁来做？还是比较关心的。会不会是你们的城市设计学院？希望武大的人能够自己作好武大的研究。

rul

文物应该是记录它那个时代的记忆的