谁有张在元的联系方式？

chenjiwen

电话什么的，最好是有e-mail地址，谢谢！

archfeng

说真话的人


发贴: 1
  2005-04-23 20:40　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
作为一名武汉大学的学生，我们可以说，我们是幸运的，我们热爱我们美丽的校园，不只为了在3月的烂漫樱花节里，9月香馨的桂花树下，10月火红的枫林中。
作为建筑学专业的学生，我们同样热爱我们的学院，我们的专业。可是，就在学校为了发展学院而进行正常的领导调整的时候，在ABBS里看到有很多不明真相的人说的许多主观臆测甚至是攻击性的话，我感到十分气愤。一个人，如果没有了良知，尚可忍受这些龌龊之词，但是，我不想让我的良心背负天理的谴责。我觉得我有必要也有责任在这里把事实的真相告诉大家。

我要说，张在元的到来无疑是学校正确的选择，我不是要在这里为谁谁摇旗呐喊，而作为武汉大学城建学院的学生，我必须要为我们自己负责。或许，在我说完下面的话以后，不知道会受到多少那些学院里旧势力犬牙们的攻击。但无论怎样，真相总是要大白于天下的，谁是谁非也不是哪个说了就算的。我想问问那些骂张在元的人，你们了解他吗，你们知道多少关于学院的事情？？你们就敢在这里大放厥词？？你们要是不了解不知情，凭什么在这里胡搅蛮缠；你们要是了解其中原委而又在这里颠倒是非，那我唯有由衷的鄙视你了，因为你缺乏起码的做人准则。

下面，请大家看看真实的历史。
武汉大学城市建设学院现普遍认为是由原武汉大学建筑系发展而来（当时设城市规划专业，而没设建筑学专业，其中原委我会在下面为大家说明），诞生于80年代末，是在综合性大学里最早开办相关专业的。目的是为了培养具有综合性知识结构的建筑学人才，弥补建筑学大多开的工科院校的不足。主要创始人就是张在元。当时，由于体制原因，在综合大学申报建筑学是不允许的，加上在武汉大学内部，虽然有时任校长六道玉的大力支持，对建筑系这个唯一在武大没有根源的院系也有一定的怀疑，所以，难度极大。事情果然不出所料，从1985年到87年末，连续3次都被教育部打回。对外，是教育部的反对；对内，是部分人的怀疑。就在这种情况下，张在元的优秀品质在这时候就显示出来了，每次被困难打倒，又每次都从原地爬起来，总结经验教训，继续不懈努力。在这几年里，他不知道在武汉和北京奔波了多少个来回；不知道起草和修改了多少次申报研究的报告。他不辞辛劳，多次拜访知名学者专家讨教关于在综合大学建立建筑学的可能和方法。然而在这背后，没有人知道他究竟背负了多少恶毒的攻击，轻蔑的眼神，无情的冷水。也许，我们永远无法真实了解，因为，那个年代已经过去，当时人们的思维是多么的闭塞和狭窄是现在的我们无法得知的。他们不能忍受一点点的变化，无论是好是坏。同样，在综合大学办建筑学，也是不可接受的事实。然而，他始终不曾放弃，对，他没错，他也不应该放弃。多学科交叉是未来发展的趋势，在综合大学办建筑学有什么错？？大学本就是培养人才的地方，何来还要硬性规定它培养什么人才。就好象，食物本就是给人吃的，难道还要规定男人只能吃饭，而女人只能喝汤？？张在元没有被世俗压倒，在一次次把无理拒绝后，他也总能想方设法另某出路。这时候，一位关键的人物的出现使处于极度迷茫中的张在元看到了希望，他---就是中国的国宝级人物，钱学森。这位给中国作出了无数贡献的伟人亦觉得在综合性大学创办建筑学专业是有利的，并为武汉大学亲自起草了可行报告。由于当时建筑学已报到高教一司，无奈之下，才将城市规划报到高教二司。就这样，一波三折的申报才得以通过。
试问，要是换了别人，谁能有此毅力？？张在元没资格当院长那谁有资格当？要是当初不是他的无惧无畏，何来的城建学院？你们这些现在在ABBS上骂他的人又会在哪里？？你们怪现在城建学院的教育有问题，你们没学到东西。难道是他的错？？现在把责任都怪在他身上，未免也太不公平了吧。是的，是有人要承担责任的，那么，是谁呢？
是你们真的反应迟钝，还是你们视而不见，亦或说白了你们怕。怕现在的当权
者（确的说是篡位者）。看看吧，他们现在都对学院做了什么，这么多年来，本来生机勃勃的学院没能有应有的进步。而只知道自己的利益。研究生我不清楚，就说本科生吧，有谁告诉我你们一年见赵几次？那又是谁将张在元院的创始人无情的撵出学校？你们想过这个问题吗？ 你们不去责问当事人，反而现在在这里无理数落早在88年就被迫离开学校的张在元。其实，在建院伊始，学院充满了蓬勃的朝气和生命力，虽然当时缺乏资金的支持，但并没有阻碍学院的发展。张在元天生具有一般人不具有的素质，看起来做不到的事情他都能作到。没资金，他通过办学习班等想方设法为学院筹集资金；没书籍，他又为学院购买了大量的书籍和资料。没师资，他又千方百计调来优秀教师。真可谓苦心经营。正是他的努力，使当时的学院大有后起而上之势。直到88年他被迫离校。
我真的觉得他很无辜，辛辛苦苦创办了建筑系，而现在呢，这些他的徒子徒孙却倒戈相向。再看看当权的一伙人吧，仿佛在无辜的说：“张在元回来夺劝啦。”真可笑，就好象一只满口沾满鲜血的狼在说：“羊来吃我啦”。不错，张在元是回来了，不过不是来夺权的。当初他毅然放弃规划院副院长的职位来武汉大学创办建筑系，历尽波折，备受白眼。要是为了权，他早该在自己的官衙门里逍遥自在，何必傻到跑来这里活受罪啊。
关于现在的学院领导，我不好做过多的评价，大家都会有自己的体会不用我多说。但有一点我可以说明，张在元是一个典型的政治受难者，当然，也不乏小人的从中作梗，迫使他当时离开了武汉大学。他师从普林策得主缜文彦，在东京大学获得博士学位，而今又是喜玛拉雅的首席建筑师，在国际上亦有知名度，怎会夺一小小院长之职。无奈城建学院是他一手创办，为了学院能得到更好的发展，能有更好的未来，他再一次放弃自己的事业，回到武汉大学，回到城建学院，这充分体现了一位学者的风范。
我们应该感到庆幸能有这么好的学者重回武大授业。武汉大学的学生都是优秀的学生，我们但愿张在元老师能带领我们走向美好的明天。

wudadan

given，你不会想拜在老张门下吧？
你小子反映挺快啊，还没开始就把李军甩了，小心李老师削你！！


[align=right][color=#0B70AA][此贴子已经被作者于 2005-4-25 11:30:11 编辑过][/color][/align]

archfeng

作为一个老ABBSer，ABBS上的风气近来实在让人有些看不过眼了，越来越容易成为受人利用的叫骂阵地，而且极其容易丧失基本的理性、冷静和风度，有时候就容易让人觉得像是狗咬狗一嘴毛的景象。
就拿最近的几件热门的消息来聊聊，学界比较关注的恐怕就是张永和的赴美和张在元的赴鄂。然则几个热门的帖子中的讨论却连最基本的尊重都不懂得，就国人来说这无疑是两件好事。然而，即使放下这样的基本判断来说，这也就仅仅是两件正常的人事变动，自有其内在的道理，不足为外人道。如果大家对评论的对象都缺乏基本的了解恐怕也就无法开展合乎逻辑的建筑批评。
对张在元先生赴鄂任教的讨论还正方兴未艾。这里我就想说说公道话，因为对赵冰先生和张在元先生都有一定的接触。赵冰先生在学术上前期还是有所探索的（如早先的文字建筑），并非如某些人所说得一文不值，然而武汉大学选择了张在元先生，这也是民主的。就国际上而言张先生的影响力和学术贡献自然要大得多。每年张先生都会获邀赴哈佛大学和各大学参加研讨会和发表学术演讲，而且持续多年，自然证明张先生的好评程度。
一方面，张在元先生在学术上是先进的，因此必然会要受到打压和不理解，相信每一个坚持走自己的路的人都会了解。按照硅谷定理，你最好只领先社会半步，否则就会失败。然而像张在元先生这样始终不渝的坚持自己理念的普罗米修斯，抱着为人类取回火种的信念，自然不会畏惧甚至上帝的惩罚。就实在而言，大家不妨回顾一下一个类比的例子（不知诸位会不会喜欢这样的类比）张永和先生1994年回到中国，直到2000年都一直是受打压，受排挤，学术界时常拿他来作为讽刺的例子。这并不是说某些人心存恶意，而是当时的环境部能够理解张永和先生的价值，如今十年过去了，不理解的人还是占了相当多数（我身边就甚少有理解张永和先生的例子）。反观张在元先生，其学术理念更为前沿（可参见《迁都神龙架》），登陆中国不过五年，能有如此的拥护者已经是很难得了。我们不能总是把我们看不懂，不理解的东西先一棒子打死，事后才来吊唁。
另一方面，现在网络上对张先生的谩骂也是可以理解的，马克思主义哲学对这种现象描述得也是十分确切。任何新生事物在成长的时期都是孱弱的，而旧势力（这里并非指赵冰先生的拥护者，更包括那些因不理解而谩骂的炮灰）永远都希望扑灭新生事物的火焰，因为这火焰照得他们发慌。真理的更替自然不是人人都愿意看到。
第三方面，就势力而言，张在元现在的阵营现在恐怕无法与旧势力相比拼。张先生为人实在，甚少务虚，不搞群众基础。说话也太直了点，因此时常得罪一些权势，这自然是张先生的一点不足，然而即使没有这种原因，以张先生自己的一家小事务所（喜马拉雅）想与偌大一个武大建院既得利益群体相抗争恐怕却是嫩了点。
无论我们的言论如何，事实已经决定的东西应是值得尊敬的。我所知道的还有几点事实还希望能够辟掉一些谣传。
1． 我所亲赴的张在元先生的两场同济讲座（1997年和2000年），俱是场场爆满，发问的人络绎不绝，搞得主持人只好临时打断收场，其中2000年的一次延长了提问时间1.5小时。
2． 张在元先生的书绝对都是自己写的，文字理念自不待言，即使连所用的照片都是用自己的家用相机拍的，看看那些书上可爱的马塞克就能知道了。
3． 张在元先生确是武汉大学的建筑学院创始人，可怜由于不谙政治斗争，才出国留学。
我想大家一定会质疑我的ID是马甲。
没错，ABBS上的刻薄之风我已经很害怕了，欢迎大家的讨论，甚至谩骂也奉陪，但不希望牵涉到人身攻击，毕竟本文中的三位主角都是中国建筑进步做出贡献的人。

elly

很多情况我不了解，不能不负责任的乱发言。
不过看到这篇帖子，赞！
至少他是经过思考说出这一番话的。

Tina_wu

吵什么呢？
为赵说话的也不见得就是什么旧势力犬牙吧！
老赵又没给过谁什么恩惠，
这点jazz肯定可以作证，
连他这个首席大弟子都经常衣食无着，
还要蹭父母的。

我觉得老赵也就是不得志的理想主义青年！
虽然不一定特别善良！（待考）
回想连我都有了手机的年头老赵在绿洲附近打公用电话的样子，
总是让人忍不住要肃然起敬一把！

是非功过，
时间自有定论！

jazz

同意tina的话啊！！！不过可惜老赵在做院长期间放弃了学术的探索！！！那个大放噘辞的人根本就不懂当时的建筑系环境，张在元是老赵逼走的吗？当时是老系主任孙宗汾大权在握，他是最压抑老赵的，老赵在他手上被压制了将近10年！！！只能说是官僚对于学者的迫害，所以我怀疑那个人是否是真的武大建筑系的人。

archfeng

17野


发贴: 5
  2005-04-28 08:54　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
作为abbs论坛是大家讲道理交流学问的地方，不可能是对谁漫骂的地方。否则，这个论坛没有原则与意义。
纵观abbs论坛所发国内外网友的信息，可以看出专业视野以及思想方法的区别。每一个民族、每一个人都希望拥有自己的建筑文明，而到达这个目标首先需要建立和谐的交流风气与氛围。不言而喻，abbs论坛在朝这个方向努力，但是还有相当漫长的距离。
以“对张先生的谩骂可以休矣”而言，可以看出一位关心abbs论坛以及中国建筑界状况的热心人的正义之声。我们应该予以支持。
就“对张先生的谩骂可以休矣”一文所提到的事实，据考察，网上出现对张先生的谩骂始于“非建筑”一书。
中国俗语“少见多怪”。对于长期封闭的建筑界，与学生相关的“教”与“学”的信息显然是多麽局限，这不能不是造成我们孤陋寡闻的基本原因。看看图书馆的书架上，曾一度被各种工具书与专业书占据（当然这些书相当重要），可是，关于建筑哲学与设计构思过程系统记录的书籍真是太少太少！这正是从文化大革命以来思想禁锢的后果。
人们常常说，中国建筑界为什麽出不了“大师”？其实，从柯布到路易斯康并非仅仅是画图的“大师”，首先是他们拥有自己独立的建筑哲学、有他们自己的思想与方法。与此比较反思，我们确实还作得非常不够。
2000年，天津科技出版社出版了张在元老师的“非建筑”，网上论坛开了锅。可喜，一本书引起大家如此兴趣，说明我们的网友关注与学习的热情。
从当时至今abbs论坛关于“非建筑”的评论，主流积极，但却夹杂一些由此而诽谤作者的内容。在此，有必要为此书及其作者而辩护：
1。如果我们仔细读完这本书，不难看出，作者的初衷并不是教大家如何去作具体设计，而是希望导向一个关于“非建筑”系统的哲学思考。是作者一个建筑思想体系的形成过程记录。其实，对于中国建筑界来说确实需要这方面的书籍来开阔大家的专业思考视野。
2。“非建筑”是作者设计构思探索过程的草图记录，并非所谓实际作品集。无论在任何时代，评价建筑师的思想及其作品的基本依据必须是草图。只是很遗憾，我们只是习惯于看已建成作品，似乎不太重视草图。
3。“非建筑”表达了作者的一些建筑哲学思绪片断，不是经典教科书教条，也不是至理名言，纯属个人见解。每个人都可以表达自己的见解，但是每个人拥有自己选择表达方式的权利。
4。有人甚至将“非建筑”列为邪书与禁书，原因是实在没有可参考的设计案例。当然，市面上有许许多多教我们怎样设计样板房、设计酒吧间、设计办公楼的书籍，其中有许多案例可以参考甚至照搬，但是“诗外功夫”的书籍尽管没有案例可抄，但却可以和我们一道讨论设计道理，这是多麽必要。另外，我们可以看看，历史上到后来成为有价值的书籍开始几乎都是邪书与禁书。至于“非建筑”的命运，最好还是不要轻易下结论，再过50年后定论也不晚。
5。还有网友在批评“非建筑”条文中扯出了作者在同济讲座的“遭遇”。为此，我们作了调查，客观事实是近几年，张在元老师应邀回国到同济和清华作过三次学术讲座。同济两次讲座分别由罗小未教授和吴志强教授主持；清华讲座由栗德祥教授主持。相信当时听张老师讲座德学生很多都还在国内，大家可以回忆当时德情景，并非那位网友所言。
6。2004年，在同济大学“当代中国建筑论坛”上，建筑界前辈特意强调研究“非建筑”体系；北京国际建筑艺术双年展大学生设计竞赛题目也与“非建筑”相关。这些事实是否表明“非建筑”一书已经开始对于我们德建筑思考产生一点点影响呢？！或许还不是，因为这个太年轻的“非建筑”与五千年的“建筑”相比是在是太渺小。也许如此，一些人对作者如此偏见。
中国建筑界正全方位融入世界建筑圈，我们必须有胸怀容纳更多不同类型的书籍来丰富我们的专业领域。我们实在还是多麽浅薄！总之，为了克服“浅薄危机”，这个时代不需要漫骂，而是需要交流与学习。

dada

看得好辛苦