中国建筑界的媒体化

rul

Spectacle这个字，英汉字典解释为“公开展示”，可能跟中文所谓“秀”意思相近。在Debord的书里，spectacle的社会是他批判的对象，也是我们无奈的生活环境。

当前国际建筑界中，参加spectacle的运作的是某些杂志(如El Croquis、AA Files)、建筑学院(如哈佛、AA、Berlage)、建筑奖(美国主办的Pritzker、欧洲的Mies van der Rohe和Aalto奖)、书籍(如Koolhaas的书)、展览(如纽约现代艺术馆的展览、威尼斯双年展)和会议(90年代主要是ANY会议)。参加国际性的建筑spectacle的主要建筑师和作者大概是200人。目前国内直接参加这个系统的操作的就只有张永和了，除了参加威尼斯双年展，在哈佛任教(秋天开始)，他还在北京主办了一系列的讲座，还有M会。基本模式和视野是国际化的(西方的)建筑界的做法了。

“秀”的力量(暂时用这个字作为spectacle的翻译吧)本来有两种，集中的(concentrated)和分散的(diffuse)。前者是由俄国和德国领先运作的意识形态领导的；后者是在美国出现的消费社会的特征。最近30年出现了二者结合的一个新模式，支配着整个社会对现实的理解。在西方建筑界里，“集中”型的“秀力“跟现代主义的关系最密切(都是搞ideology的)，而“分散”型的“秀力”是60年代美国的消费符号东东吧。搞理论性设计的如Eisenman等70-80年代比较显眼，而没有同类理论性活动的而最近又对消费行为感兴趣的如Koolhaas是后来闻名的，在建筑界里运作的是不同性质的“秀力”。永和最近引进国内的会议模式所产生的效果可能跟Debord所谓的integrated spectacle(混合原来两种秀力模式而成的)有关。混合后，以前有“老头”有“先锋”的集中型变为有名人但没有领导的秀，而分散性则变为更加极端的、“无所不在”的秀、秀和现实的混乱化。M会给人的莫明其妙的兴奋(还有那个北京娃娃的纽约方案在国内所引起的一知半解的反应)可能是这种混合的秀。M会中名人没教条(而听众也不明白他们具体的观点)，是秀的运作(古老的说法称之为“炒作”？)。通过语言的困难、媒体的限制、会议的具体条件、产生了一种莫明其妙的消费性的信息娱乐。

中国建筑界与世界的接轨，从这个角度看来，是“秀”的力量和模式的蔓延。在integrated spectacle的条件下，建筑工作和秀的运作是连贯的。世界舞台上的建筑师就是参加“秀”的演员，无论英语、修养、眼界都是那个级别的。目前看来中国教育界训练的学生一般还没有这些条件。

Nomad